НОСТРОЙ предлагает свои поправки к изменениям закона "О саморегулируемых организациях"
Экспертный совет Национального объединения строителей проанализировал проект изменений к закону о саморегулировании и разработал более 20 поправок и предложений, связанных с доработкой документа. Этот перечень был направлен авторам законопроекта и представителям исполнительной власти (в т.ч. в профильные министерства и ведомства). Тем самым НОСТРОЙ вполне прогнозируемо принял участие в полемике, развернувшейся вокруг новой редакции закона №315-ФЗ. Интересно, что параллельно с разработкой своих предложений НОСТРОЙ подверг критике пассивность самих строительных саморегулируемых организаций, работу которых непосредственно затрагивает данный законопроект.
О вопросах солидарной ответственности СРО
Наибольшее число замечаний специалистов вызвала инициатива, озвученная в ст.13 законопроекта. Она предполагает, что компенсационный фонд СРО необходимо использовать как обеспечение солидарной ответственности объединения за возможные нарушения своих участников. Таким образом, при необходимости возмещения заказчик будет обращаться в первую очередь к СРО, а не к самому застройщику, ведь саморегулируемая организация всегда имеет необходимую сумму средств в виде компенсационного фонда. Такое право у потребителя услуг возникнет, согласно ст.323 ГК РФ. В соответствии с ней, при солидарной ответственности кредитор имеет право востребовать средства как у прямого должника, так и у всей группы вместе (как общей суммой, так и частями). Ст.324 Гражданского кодекса дополнительно указывает, что возражения любого должника при солидарной ответственности исключены, а покрытие обязательств освобождает остальных должников (в т.ч. самого недобросовестного застройщика) от ответственности.
О выходе из числа членов СРО
В числе прочего законопроект предусматривает временный запрет на выход участника из СРО при рассмотрении дела о дисциплинарном воздействии или жалобы, а также в период проверки. По мнению специалистов НОСТРОЙ, эта норма противоречит п.1 ст.123.11 Гражданского Кодекса. Согласно данному положению член некоммерческого партнерства может выйти из него в любой момент.
О реорганизации СРО
В целом проект механизма реорганизации СРО эксперты НОСТРОЙ оценивают положительно. Однако действовать он будет лишь для реорганизации в форме присоединения - если одна из СРО остается в государственном реестре. При таком развитии событий участники обеих организаций смогут продолжить свою работу.
С учетом тенденции к снижению среднего числа участников СРО такую форму объединения можно считать востребованной. Однако для полноценного использования данных правовых норм необходимо дополнительно внести изменения в п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Об управляющих компаниях
Ст.13 законопроекта предусматривает, что средства компенсационных фондов должны размещаться при участии управляющих компаний – путем заключения договора доверительного управления или услуг специализированного депозитария. Критика данного положения связана, прежде всего, с тем, что законопроект не предусматривает никаких гарантий сохранности средств: риски размещения не рассматриваются и не учитываются.
По статистике ЦБ РФ, которую приводят эксперты НОСТРОЙ, частота банкротств управляющих компаний значительно выше, чем банков. Такие угрозы не компенсирует и повышенная прибыль: в отличие от обычных банковских депозитов доходность работы управляющих компаний нельзя ни гарантировать, ни прогнозировать.
О компенсационном фонде ликвидированной СРО
В соответствии законопроектом при ликвидации саморегулируемой организации или исключения ее из государственного реестра средства компфонда должны быть переданы национальному объединению, в котором состояла СРО. Если же она не являлась членом ни одного объединения, компенсационный фонд следует разместить на депозит нотариуса.
Но если в первом случае члены ликвидированной СРО могут обратиться в суд для возврата собственных взносов в компфонд, то истребовать их с нотариального депозита невозможно. По истечению трех лет такие средства просто попадут в собственность нотариуса. По мнению экспертов, это создает неравные условия для членов различных СРО и нарушает конституционные принципы РФ о сохранности имущества.